Экономисты милостью Божьей: Николай Ведута  28 июня 09:00   АЛЕКСЕЙ ЧИЧКИН, АЛЕКСАНДР МЕШКОВ   Вышедшая в 1971-м книга «Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории» стала бестселлером своего времени. Её положения взяли на вооружение представители новых направлений экономической науки в Советском Союзе. К сожалению, автор – Николай Иванович Ведута (1913-1998) – в нашей стране почти забыт.

Наиболее последовательный продолжатель дела известного учёного – его дочь Елена, доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой стратегического управления и экономической политики факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова. Сегодня она рассказывает о своём отце и актуальных проблемах развития экономической кибернетики, фундамент которой был им заложен.

– Елена Николаевна, почему экономическая кибернетика возникла именно в нашей стране?

– Пожалуй, начну с того, что зачинателем общей кибернетики можно считать великого русского учёного Александра Богданова. Он – автор трёхтомной «Тектологии», внёс большой вклад в теорию систем. Однако как наука кибернетика оформилась только в 1948 году с выходом книги американца Норберта Винера («Кибернетика, или управление и связь в животном и машине»). Он изложил основные принципы анализа общих закономерностей процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество. Новая наука предполагала не просто знание законов развития объекта, но и построение модели его функционирования в виде последовательности алгоритмов для использования в ЭВМ, чтобы повысить эффективность управленческих решений.

Американцы не вели военных действий на своей территории. Поэтому у них были благоприятные условия для развития вычислительной техники и формирования обобщений, связанных с применением её результатов в науке под названием «кибернетика». Однако экономическая кибернетика могла родиться только в нашей стране, поскольку мы решали задачи, которые не стояли перед США. В частности – по переориентации народнохозяйственного комплекса на «мирные рельсы». По распоряжению ЦК КПСС в Москву для учёбы в аспирантуре Института экономики были вызваны талантливые организаторы производства. Мой отец был в их числе. Тогда он работал главным конструктором на Харьковском тракторном заводе и получил в парткоме предприятия предложение поехать учиться.

– Чем был обусловлен профессиональный выбор Николая Ивановича?

– Трудовой и образовательной школой, которую он к этому времени прошел. Начинал с мастера машинно-тракторной станции. В 1938-м окончил Харьковский политехнический институт. В начале войны был направлен в Сталинград, где участвовал в переналадке тракторного завода под производство танков. Аналогичную работу выполнял в Челябинске и Барнауле. После войны вернулся в Харьков.

– Как он пришёл к ключевым идеям экономической кибернетики?

– Системное мышление в нём заложила харьковская профессура и чёткая организация взаимодействия всех сил для победы в Сталинградской битве. В аспирантуре отец стал изучать политэкономию. «Капитал» читал критично, как инженер-механик. Он убедился в системности подхода в теории воспроизводства. Но в то же время увидел расхождение положений официального учебника по политической экономии с тем, что писал Маркс. В его концепции один недостаток, говорил отец позже: Маркс не смог предвидеть ЭВМ как средство, революционизирующее капиталистический строй.

– Известно, что ваш отец разработал динамическую модель межотраслевого баланса, служащую управленческим (а не только аналитическим) целям.

– Его динамическая модель межотраслевого баланса предполагала включение воздействия рынка (цен равновесия) как обратную связь на определение пропорций плана. Она представляет собой систему алгоритмов, эффективно увязывающих задания конечных потребителей с возможностями (материальными, трудовыми, финансовыми) производителей всех форм собственности. На основе модели определяется эффективное распределение государственных производственных инвестиций. Внедрив её, руководство страны получило бы возможность корректировать в режиме реального времени цели развития в зависимости от уточнения возможностей резидентов, ориентированных на изменение динамики спроса конечных потребителей.

– Как сложилась дальнейшая профессиональная карьера Николая Ивановича?

– В 1957–1962 годах он работал заместителем директора (а также заведующим сектором) Института экономики Академии наук БССР. Деятельность отца в республике не забыта. Сектор моделирования экономических процессов, который функционировал в этом институте в 1999–2006 годы, возглавил один из непосредственных его учеников, доктор экономических наук Василий Никифорович Комков.

Вот как он отмечал вклад отца в книге, посвящённой 70-летию учреждения: «Школа моделирования начала складываться в Институте экономики НАН Беларуси в конце 1960-х – начале 70-х годов. В 1967 году в нём был образован Сектор экономической кибернетики, которым руководил доктор экономических наук, профессор Н. И. Ведута (с 1969 г. – член-корреспондент АН БССР). Его можно по праву считать основоположником этого направления экономической науки в Беларуси. Он был одним из первых в республике, кто осознал важность и необходимость применения математических методов в экономике… Вышедшая в 1971 году в Минске монография Н. И. Ведуты «Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории»… привлекла молодых учёных к исследованиям в этом направлении».

В труде были изложены принципы сочетания плана и рынка для оптимизации управления. А в последней книге Николая Ивановича «Социально эффективная экономика» содержатся основы экономической киберсистемы, основанной на динамической модели межотраслевого баланса, на основе которой только и возможен выход мирового сообщества из глобального кризиса.

В Секторе экономической кибернетики ИЭ НАН Белоруссии получили развитие два основных направления исследований. Николай Иванович был в числе руководителей и того, и другого. Одно было связано с созданием АСУ на промышленных предприятиях. Параллельно велись разработки в области моделирования социально-экономических процессов на макроуровне.

В рамках этих исследований во второй половине 1970-х в республике была впервые разработана большая эконометрическая модель развития народного хозяйства БССР (модель Бел-1), которая затем использовалась белорусским Госпланом для проведения вариантных расчетов пятилетних планов.

В 1962–67 годах отец был директором Центрального научно-исследовательского института технического управления (ЦНИИТУ) и членом коллегии Минприбора СССР. Он руководил внедрением первых в стране автоматизированных систем управления на машиностроительных заводах, выступал против ведомственного подхода быстро внедрять ЭВМ на предприятиях без понимания принципов создания АСУ. В 1967-м в Белорусской государственной академии народного хозяйства была образована кафедра экономико-математических методов и программирования, Николай Иванович стал её первым заведующим.

Он постоянно сотрудничал с ведущими учёными Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) АН СССР. В своей докторской диссертации (1964 г.) отец уделяет особое внимание моделированию метода последовательных приближений, имитирующего практику хозяйствования. Это явилось развитием идей Василия Леонтьева.

– Приходилось слышать, что таким направлениям в экономической науке и практике всячески содействовал тогдашний руководитель Белоруссии Пётр Машеров. Но после его смерти в октябре 1980-го для учёных-новаторов наступили не лучшие времена. Запомнился июньский пленум ЦК КПСС 1983 года, на котором экономико-математическое направление было подвергнуто необоснованной критике, после чего ЦЭМИ подвергся реорганизации…

– Ещё с конца 1970-х подобного рода исследованиям в Советском Союзе стали чиниться препятствия. В начале 1980-х работы в области экономико-математического моделирования в Белоруссии были фактически свёрнуты. Это было обусловлено растущим идеологическим и административным прессингом. «Наверху» пришли к выводу, что исследования такого рода нацелены на вывод экономики из-под партийно-государственного контроля.

– Ваш отец придавал большое значение перспективному планированию. Насколько оно перекликается со стратегическим, о необходимости которого заговорили в наших властных структурах?

– В 1990-е годы мы выбросили за борт свои бесценные наработки в области планирования, которые уже стали достоянием цивилизации. Между тем, недавно американский государственный университет Джорджа Мейсона, в котором работают нобелевские лауреаты, заинтересовался изучением архивных данных СЭВ. Его опыт интересует США, поскольку реализация нынешнего монетарного сценария развития Евросоюза ведёт к драматическим последствиям, а выход возможен только на основе планирования. Недавно и глава Всемирного банка Джим Ен Ким был вынужден признать, что стратегическая роль России заключается в предложении новых путей для решения глобальных проблем.

Можно приветствовать слова президента Владимира Путина о стратегическом планировании. Раньше мы стремились «перейти к цивилизованному обществу», рыночной экономике. Но первое – не научная категория, а второе – лишь инструмент. Сейчас же президент говорит о выходе на траекторию устойчивого развития. Улучшение качества жизни и есть наша стратегическая цель. Но как достичь цели? Нужен стратегический план как алгоритм действий для её реализации.

Мы не можем, как США, руководствоваться исключительно монетарными рекомендациями для реализации наших интересов. Их стратегия понятна: усиление господства в мире за счёт создания роста спроса на доллары, лежащие в основе построенной ими международной валютной системы.

У нас же другая проблема – эффективное управление имеющимися ресурсами. Но для этого нужна координация действий, настройка связей между производителями и конечными потребителями. С учётом, разумеется, мотивации, но не ради неё самой. Для нас национальная идея – стратегическое планирование экономики во имя живущих в России, связавших свою судьбу с её будущим.

– Сейчас можно использовать наработки вашего отца?

– Другого пути нет. Необходима реализация системного подхода в законодательной деятельности, которая сегодня является хаотичной; в интересах самих ведомств. Все законы, регулирующие отношения государства и предприятий, должны быть подчинены задачам экономической киберсистемы, основанной на динамической модели межотраслевого баланса, разработанной Николаем Ведутой. Её внедрение позволит упорядочить, связать в одно целое бухучёт, статистику и банковскую систему для эффективного управления экономикой.

Оно не должно напоминать «лебедя, рака и щуку». Даже при той недостоверной и неполной экономической информации, которой мы сегодня располагаем, уже возможно определить, где инвестиции дадут большую отдачу, как наращивать прибыль во времени, снижать себестоимость. То есть речь идёт, повторюсь, о переходе от ручного управления в условиях кризисного развития к киберсистеме для выхода страны на траекторию устойчивого роста. Рано или поздно необходимость заставит нас выбрать этот путь.